La NTSB critica las precauciones de seguridad de Uber

La empresa de viajes compartidos Uber, con sede en California, ha sido duramente criticada por no contar con un plan de seguridad adecuado durante las pruebas de vehículos autónomos en una serie de documentos de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte. Una mujer de 49 años murió atropellada en marzo de 2018 por un SUV de Uber que se estaba utilizando para evaluar la tecnología de conducción autónoma en Arizona. Los documentos fueron publicados por la NTSB el 5 de noviembre.

Según la NTSB, Uber era consciente de los riesgos de seguridad cuando murió la mujer porque sus vehículos autoconducidos ya se habían visto implicados en docenas de accidentes. Una investigación sobre el accidente reveló que los equipos que estaba probando Uber no eran capaces de reaccionar y tomar medidas evasivas cuando los peatones se metían en la calzada. Uber dejó de evaluar su tecnología autónoma poco después del accidente, pero las pruebas se reanudaron en diciembre de 2018.

La NTSB ha programado una audiencia el 19 de noviembre para determinar la causa probable del accidente mortal de peatón. Los más de 400 documentos publicados por la agencia sugieren que los ejecutivos de Uber se enfrentarán a algunas preguntas difíciles. Los documentos dibujan el panorama de una empresa que no se tomó en serio los problemas de seguridad y nombró a personas no cualificadas para desempeñar funciones cruciales. Sin embargo, es poco probable que la empresa se enfrente a sanciones severas, ya que la fiscal que lleva el caso ha declarado que no tiene intención de emprender acciones penales contra Uber ni contra ninguno de sus empleados.

Las personas u organizaciones pueden ser consideradas responsables ante un tribunal civil por un comportamiento negligente que cause daños, incluso cuando los fiscales penales se nieguen a perseguir el asunto. Experiencia daños personales Los abogados podrían explicar a las víctimas de accidentes que los casos civiles se basan en la preponderancia de las pruebas, lo que significa que los demandantes sólo tienen que convencer a los jurados de que su versión de los hechos en cuestión tiene más probabilidades de ser cierta que de no serlo.